By 
Il partecipare al voto durante le assemblee degli azionisti è un elemento essenziale della gestione attiva di un’azienda. In questo articolo, esponiamo alcuni casi pratici in cui illustreremo le nostre posizioni sulle proposte votate dagli azionisti.
Utilizziamo i nostri diritti di azionisti per partecipare alle assemblee generali annuali al fine di influenzare il cambiamento e garantire che i voti siano espressi nel migliore interesse dei clienti, con l’obiettivo di migliorare i rendimenti degli investimenti. In questo blog spieghiamo come intendiamo votare su diverse risoluzioni degli azionisti, impegnandoci a livello globale per affrontare temi legati alla sostenibilità nonostante le risoluzioni su questo tema siano più comuni negli Stati Uniti.
Secondo Kimberly Lewis, che è responsabile della proprietà attiva, Schroders, in quanto grande azionista di molte aziende, non può considerare ogni proposta degli azionisti riguardante i cambiamenti climatici come una semplice espressione della propria posizione generale su questo problema. È importante valutare ogni proposta nel contesto della società e dei suoi impegni. Si cerca di capire se la proposta aggiunge valore e rappresenta il modo migliore per affrontare il problema specifico per quella società.
Il nostro piano di coinvolgimento stabilisce i principi che ci guidano nella gestione attiva della proprietà, compreso il nostro modo di affrontare le richieste degli azionisti. Durante il periodo di voto da marzo a giugno, vi invitiamo a rimanere aggiornati su come votiamo e sulle motivazioni dietro le nostre scelte.
30 aprile 2024: Il nostro voto sulla proposta di risoluzione di Eli Lilly riguardante le limitazioni dei brevetti.
Il 6 maggio, i possessori di azioni di Eli Lilly, un’azienda farmaceutica statunitense, voteranno su una proposta che chiede all’azienda di definire e rendere note le procedure attraverso le quali vengono valutati gli effetti delle estese esclusioni di brevetti sull’accesso ai prodotti, al fine di determinare se richiedere brevetti secondari e terziari. Il promotore spiega che i brevetti secondari e terziari sono brevetti che riguardano il prodotto e che vengono richiesti dopo il brevetto principale che copre il principio attivo della molecola.
Abbiamo l’intenzione di sostenere questa risoluzione in base alla seguente analisi.
Il nostro piano è in linea con la risoluzione?
Sì, riguardo ai diritti umani, invitiamo le imprese a creare piani definiti per garantire che i prodotti e i servizi essenziali, tra cui i farmaci, siano accessibili. Riteniamo che questo possa contribuire a incrementare la competitività e il valore delle aziende nel lungo periodo.
La migliore strategia per affrontare il problema è rappresentata dalla risoluzione?
Il testo richiede all’azienda di valutare come l’estensione dei brevetti influenzi l’accesso ai farmaci. L’azienda dichiara di impegnarsi per garantire un accesso equo e conveniente ai propri farmaci al fine di migliorare la vita di più persone. Riteniamo che presentare un resoconto dettagliato sulle azioni intraprese dall’azienda per valutare l’impatto delle estensioni dei brevetti sull’accesso possa aiutare gli azionisti a comprendere meglio questo impegno.
Il miglioramento incrementa il valore delle attività attuali dell’azienda?
Sì, sebbene l’azienda affermi che tiene conto della “vita latente” come uno dei diversi elementi nelle sue politiche di prezzo negli Stati Uniti, non è chiaro il metodo con cui valuta l’effetto delle estensioni di brevetto sull’accessibilità e sulla convenienza.
Il problema può essere risolto senza rischiare di provocare effetti negativi non voluti?
Sì, numerose altre importanti società farmaceutiche degli Stati Uniti hanno comunicato in modo più ampio su questo tema, e non riteniamo che la redazione di questo rapporto sarà troppo onerosa o comporterà un danno competitivo.
30 aprile 2024: Berkshire Hathaway: La nostra posizione riguardo il rapporto sulla diversità e inclusione di Berkshire Hathaway.
Il 4 maggio, i soci di Berkshire Hathaway, una società di investimenti statunitense, esprimeranno il loro parere su una proposta che richiede alla società di presentare un rapporto sull’efficacia delle iniziative di diversità e inclusione.
Abbiamo deciso di sostenere questa risoluzione in base alla valutazione che segue:
Il livello di risoluzione è conforme al nostro progetto?
Nel nostro Engagement Blueprint invitiamo le aziende a comunicare indicatori per valutare la cultura inclusiva, stabilire obiettivi per incrementare l’inclusione e valutare l’efficacia dei programmi di diversità e inclusione. Riteniamo che creando culture diverse e inclusive, le aziende possano beneficiare di un miglioramento nel processo decisionale e nella risoluzione dei problemi, con impatti positivi sulle performance finanziarie e sul valore per gli azionisti.
La risoluzione del problema può essere ottenuta attraverso una determinata strategia?
Sì, visto che l’azienda non ha dimostrato sensibilità verso l’impegno, riteniamo che sostenere questa proposta possa aiutare a far comprendere alla dirigenza l’importanza di questo tema e come possa influenzare i rendimenti degli investimenti.
Il miglioramento incrementa il valore delle attività attualmente svolte dall’azienda?
Anche se l’azienda ha fatto progressi nella divulgazione della diversità attraverso i dati US Equal Employment Opportunity (EEO-1), la comunicazione riguardo ai dati relativi alla gestione del capitale umano è ancora molto limitata. Gli azionisti trarrebbero vantaggio da una maggiore chiarezza sull’efficacia degli sforzi di diversificazione e inclusione aziendale, al fine di valutare la costruzione di un ambiente lavorativo inclusivo.
Si può attuare la risoluzione senza rischiare di provocare un impatto negativo non intenzionale?
È diffuso tra le principali aziende statunitensi evidenziare l’importanza della diversità e dell’inclusione. Nell’ultimo anno, la percentuale di aziende S&P 100 che riportano dati numerici sulla diversità di genere, iniziative culturali e strategie per attrarre e trattenere il talento è aumentata significativamente. Non riteniamo che questa pratica rappresenti un peso eccessivo per le imprese.
Il 25 aprile 2024 si terrà un voto sulla proposta relativa alla lobby del clima di Paccar.
Paccar, l’azienda statunitense produttrice di camion, terrà la sua riunione annuale il 30 aprile, durante la quale gli azionisti voteranno su una proposta che richiederà la divulgazione di informazioni riguardanti l’allineamento delle attività di lobbying dell’azienda con l’accordo di Parigi sul cambiamento climatico, nonché le azioni necessarie per affrontare eventuali discrepanze in questo settore.
Paccar afferma di comunicare pubblicamente al CDP le sue attività di lobbying sul clima e l’allineamento con l’Accordo di Parigi nella relazione ambientale annuale. Tuttavia, secondo il proponente, la divulgazione tramite il CDP non è sufficiente. Nel 2023, la proposta ha ottenuto un sostegno del 47,4%, dimostrando un forte interesse degli azionisti sull’argomento. Nonostante ciò, l’azienda non ha preso provvedimenti per affrontare eventuali discrepanze tra le attività di lobbying e gli obiettivi dell’Accordo di Parigi.
Dopo aver valutato il suggerimento, abbiamo scelto di appoggiare la proposta considerando l’analisi presentata qui di seguito.
Il nostro piano operativo è in linea con la risoluzione?
Sì, il cambiamento climatico è uno dei principali temi del nostro Piano di Impegno. Chiediamo alle aziende di rendere pubbliche le attività di lobbying legate al clima e di spiegare come queste si allineano con gli obiettivi dell’Accordo di Parigi e le strategie climatiche, al fine di valutare l’impatto sui ritorni degli investimenti. Una maggiore trasparenza sulle attività di lobbying potrebbe aiutare gli investitori a valutare meglio i rischi reputazionali e finanziari legati al business dell’azienda, specialmente considerando l’impegno di riduzione delle emissioni entro il 2030.
È una decisione la soluzione più efficace per risolvere il problema?
Sì, pensiamo che questa decisione spingerà l’azienda a divulgare informazioni più dettagliate riguardo alle sue azioni di pressione nel settore climatico.
Il miglioramento incrementa il valore delle attività attualmente svolte dall’azienda?
Sì, nonostante l’azienda fornisca dettagli sulle sue attività di lobbying e politiche tramite le informative sul CDP, gli investitori potrebbero trarre vantaggio da ulteriori dettagli su come l’azienda definisce le proprie posizioni di lobbying, valuta i suoi membri delle associazioni commerciali e gestisce i rischi reputazionali e finanziari derivanti dalla discrepanza tra le sue attività di lobbying e gli obiettivi dell’Accordo di Parigi.
Pensiamo che questa decisione possa assistere gli investitori nel valutare in maniera più accurata il modo in cui l’impresa sta gestendo le sfide legate al clima e i possibili impatti finanziari derivanti dalle dinamiche di transizione climatica.
È possibile attuare la risoluzione senza rischiare di provocare effetti negativi non voluti?
Sì. Poiché altre aziende globali e colleghi diretti di Paccar stanno pubblicando rapporti dettagliati sulla loro attività di lobbying sul clima e dimostrando come essa sia in linea con i loro obiettivi strategici di clima e decarbonizzazione, riteniamo che la risoluzione non abbia il potenziale di generare effetti indesiderati.
Riteniamo che la divulgazione di tali informazioni da parte di Paccar aumenterà la chiarezza per gli investitori riguardo alla coerenza tra la sua strategia ambientale e le attività di pressione politica.
Il 25 aprile 2024, esprimeremo il nostro sostegno a una proposta che invita Kellanova a presentare un resoconto sull’impiego di pesticidi nella catena di approvvigionamento.
Il 26 aprile, i soci di Kellanova, un’azienda attiva nel settore alimentare e delle bevande, si esprimeranno su una proposta che chiede alla società di redigere un documento sui potenziali rischi legati all’impiego di pesticidi nella propria catena di approvvigionamento.
Abbiamo deciso di sostenere questa risoluzione in base alla valutazione che segue:
Il nostro piano è coerente con la risoluzione presa?
Nel 2024, abbiamo aggiornato l’Engagement Blueprint per allinearci agli obiettivi del Global Biodiversity Framework e della Taskforce sui Divulghi Finanziari correlati alla Natura (TNFD). Il Global Biodiversity Framework mira a ridurre l’inquinamento e l’eccesso di nutrienti nell’ambiente entro il 2030, per affrontare i rischi per la biodiversità derivanti dall’uso eccessivo di pesticidi e fertilizzanti. Chiediamo alle aziende di proteggere le specie minacciate, di aumentare l’uso di pratiche agricole rigenerative e di sviluppare piani per l’uso sostenibile di fertilizzanti e pesticidi al fine di migliorare la competitività e il valore a lungo termine.
La risoluzione rappresenta il metodo più efficace per affrontare la questione?
Sì, i residui di pesticidi sono presenti nell’acqua potabile, nel terreno, nell’acqua piovana e in molti alimenti, causando gravi danni come la diminuzione delle popolazioni di impollinatori e il degrado del suolo. Questo comporta un rischio crescente per le aziende che dipendono dall’uso di pesticidi, sia in termini di impatti fisici che finanziari legati alla perdita di biodiversità, e aumenta il rischio di contenzioso legale. La proposta invita le imprese a seguire l’esempio dei propri colleghi nel redigere report dettagliati sui rischi legati all’uso di pesticidi lungo la catena di approvvigionamento.
La migliorare la qualità del lavoro aziendale tramite la risoluzione proposta?
Sì, l’azienda ha preso alcuni impegni per promuovere la riduzione di input come fertilizzanti e pesticidi, collaborando con gli agricoltori per sostenere pratiche agricole rigenerative. Tuttavia, concordiamo con i sostenitori che sarebbe vantaggioso per l’azienda andare oltre, creando un rapporto dettagliato che includa l’uso di pesticidi, i rischi specifici per la salute umana, la qualità del suolo e la biodiversità, nonché piani specifici per mitigare tali rischi e i relativi rischi finanziari.
La risoluzione può essere realizzata senza rischiare di avere conseguenze indesiderate?
Sì, diverse imprese nel campo dell’alimentazione forniscono dettagli sui rischi associati agli antiparassitari. Inoltre, riteniamo che la richiesta non sia troppo onerosa e che la soluzione offerta sia abbastanza flessibile per consentire all’azienda di adottare misure in linea con la propria strategia in base ai risultati della relazione.
Il 23 aprile 2024 voteremo sulla proposta del PNC Financial Services Group che richiede un report sulla due diligence dei diritti umani.
Il 24 aprile, gli azionisti del PNC Financial Services Group, istituto bancario statunitense, si esprimeranno su una proposta che chiede alla società di redigere un rapporto dettagliato sulla gestione dei rischi relativi alla Dichiarazione sui Diritti Umani nel finanziamento societario e di progetto. Il proponente della risoluzione suggerisce che il rapporto includa informazioni sui processi di diligente relativi al rispetto dei diritti umani nelle operazioni e sull’accesso al rimedio per i diritti umani impattati dal finanziamento, nonché sugli indicatori utilizzati per valutarne l’efficacia.
Abbiamo l’intenzione di sostenere questa risoluzione in base alla seguente valutazione:
Il nostro Blueprint è in sintonia con la risoluzione?
Nel nostro documento Blueprint sui diritti umani, sollecitiamo le aziende a effettuare controlli rigorosi sui diritti umani conformemente alla propria politica su questo tema e a considerare i rischi legati ai propri prodotti e servizi nella valutazione dei rischi più rilevanti per i diritti umani. Riteniamo che la conduzione dei controlli sui diritti umani aiuti le aziende a individuare e ridurre i rischi legali, normativi e di reputazione associati.
È la risoluzione il metodo più efficace per affrontare la questione?
Sì, l’azienda affronta diversi rischi riguardanti i diritti umani, inclusi quelli derivanti dal finanziamento del progetto. Riteniamo che assicurare l’efficace e corretta attuazione dei suoi sistemi aiuterà l’azienda a gestire tali rischi in modo adeguato.
La capacità di risoluzione apporta un valore aggiunto alle attività in corso dell’azienda?
Sì, nonostante la società abbia divulgato alcune informazioni riguardo al monitoraggio dei rischi ambientali e sociali, gli investitori potrebbero trarre vantaggio da una maggiore chiarezza sull’efficacia dei loro meccanismi di gestione del rischio.
Posso risolvere il problema senza rischiare di causare effetti negativi non voluti?
Sì, poiché l’azienda ha definito i procedimenti per gestire i rischi attuali, riteniamo che valga la pena valutare l’efficacia di tali politiche per il bene degli azionisti, senza gravare eccessivamente sull’azienda.
Il 19 aprile 2024, discuteremo su come esprimere il nostro voto riguardo ai progetti di Goldman Sachs che riguardano la relazione sui divari retributivi di genere in corso.
Il 24 aprile, i soci di Goldman Sachs, la banca statunitense, voteranno su una proposta degli azionisti che richiede all’azienda di presentare ogni anno rapporti sui divari retributivi non corretti e regolati a livello globale in base a razza e genere, includendo anche le politiche correlate e i rischi reputazionali, competitivi e operativi – compresi i rischi legati alla ricerca e alla conservazione di talenti diversificati.
Abbiamo deciso di sostenere questa risoluzione in base all’analisi che segue:
La risoluzione è conforme al nostro piano strategico?
Sì, nel nostro piano strategico chiediamo alle aziende di raccogliere e comunicare i dati relativi al genere e all’etnia al fine di colmare le lacune nei mercati chiave in cui operano, nel rispetto delle leggi locali. Riteniamo che la divulgazione di tali informazioni permetta agli investitori di valutare in modo più accurato come l’azienda investe in diversi talenti e di ridurre i rischi legati alla reputazione, alla normativa e alla legge.
La migliore soluzione per affrontare il problema sarebbe una risoluzione?
Sì, lo scorso anno l’azienda ha avviato un’azione collettiva riguardante disparità salariali e di promozione. Riteniamo che sostenere questa iniziativa possa dimostrare all’azienda l’importanza attribuita alla trasparenza dei dati sulle disparità salariali, che aiuta gli azionisti a valutare come l’azienda stia affrontando le disuguaglianze retributive.
Il miglioramento delle attività aziendali è potenziato dalla risoluzione proposta?
Sì, nonostante l’impegno dell’azienda a garantire parità retributiva, attualmente non fornisce informazioni sul divario salariale corretto o non corretto per tutti i dipendenti a livello globale.
Posso risolvere il problema senza rischiare di avere effetti negativi indesiderati?
Sì, Goldman Sachs deve divulgarle alcune informazioni sul divario salariale, come richiesto in alcuni mercati, come il Regno Unito. Non riteniamo che rispettare tale richiesta sarà un peso eccessivo. Inoltre, altri istituti finanziari simili a Goldman Sachs hanno fornito dettagli più approfonditi sul divario salariale, quindi crediamo che migliorare la qualità delle informazioni divulgate possa aiutare a allineare il rapporto di disparità retributiva dell’azienda con le migliori pratiche del settore.
Il 16 aprile 2024, esprimeremo il nostro voto riguardo alla valutazione di Nestlé sui prodotti alimentari e sulle bevande in base al loro impatto sulla salute.
Il 18 aprile, i soci di Nestlé, un’azienda del settore alimentare e delle bevande, si esprimeranno su una proposta che chiede all’azienda di modificare i propri statuti includendo la divulgazione di dati chiave sulle prestazioni relativi alle vendite di cibo e bevande in base alla loro salute.
Desideriamo esprimere un voto contrario a questa risoluzione in base alla valutazione che segue:
“La risoluzione rispetta il nostro piano guida?”
Sì, la risoluzione riguarda due aree del nostro Engagement Blueprint: la sostenibilità alimentare e l’approvvigionamento idrico nell’ambito del Capitale Naturale e Biodiversità, e l’accesso ai beni e servizi essenziali nell’ambito dei Diritti Umani. Chiediamo alle aziende di creare strategie ben definite per garantire l’accesso e la disponibilità di beni e servizi essenziali per le comunità svantaggiate o vulnerabili, anche nei paesi a basso e medio reddito, come ad esempio farmaci, alimenti, tecnologia/connettività e servizi finanziari.
La risoluzione è il metodo più efficace per affrontare la situazione?
No. Consideriamo essenziale che Nestlé migliori la salute e la nutrizione dei loro prodotti. Ciò è particolarmente importante nel contesto di una regolamentazione potenziale per affrontare l’aumento dei costi ai governi e ai consumatori di malattie legate agli alimenti e sostenere gli investimenti appropriati nelle categorie di prodotti più sani. Tuttavia, non crediamo che la risoluzione come inquadrata sia il modo più efficace di lavorare con la gestione di Nestlé per migliorare la salute dei loro prodotti. Siamo particolarmente preoccupati per l’obiettivo della risoluzione di attuare un cambiamento vincolante per gli articoli di associazione della società. Consideriamo importante che Nestlé sia data la flessibilità di impostare una strategia appropriata in linea con le sue ambizioni che possono ospitare nuove ed emergenti prove sulle migliori pratiche. Riteniamo inoltre che sia importante che qualsiasi punto di riferimento e di riferimento relativo ai dati di vendita proporzionali sia opportunamente indicato in modo da non inavvertire impattare il processo decisionale aziendale intorno a eventuali future cessioni e acquisizioni. Riteniamo che modificare gli Articoli di Associazione della società sarebbe micromanaging l’approccio che Nestlé prende per raggiungere questo obiettivo.
Il miglioramento incrementa il valore delle attività attualmente svolte dall’azienda?
Rispondiamo positivamente alle iniziative intraprese da Nestlé l’anno scorso per aumentare la trasparenza sulla qualità nutrizionale dei suoi prodotti secondo il sistema di valutazione Health Star Rating (HSR) e per stabilire un obiettivo assoluto di incremento delle vendite di prodotti salutari nell’ultimo anno. Questa proposta va oltre, chiedendo un obiettivo “proporzionato”. Abbiamo collaborato con l’azienda a vari livelli sul tema del miglioramento della qualità nutrizionale, come richiesto nel nostro progetto di coinvolgimento, e continueremo a farlo. Apprezziamo il fatto che Nestlé stia adottando pratiche migliori e riteniamo che il valore per gli azionisti derivi dall’azienda che orienta la propria strategia verso prodotti più salutari, anziché apportare modifiche rigide ai propri articoli statutari.
Posso risolvere la situazione senza rischiare di avere conseguenze indesiderate?
Non riteniamo opportuno che l’azienda includa una sezione specifica sulla salute nei suoi Articoli di Associazione, poiché potrebbe limitarne la flessibilità nell’adattarsi alle mutevoli circostanze. È fondamentale che tali articoli rimangano ampi per poter incorporare nuove evidenze sulla nutrizione e la salute.
5 aprile 2024: La nostra decisione sulle informative sull’equità e l’inclusione LGBTQ della Lennar Corporation.
Il 10 aprile, i possessori di azioni della società statunitense Lennar Corporation voteranno su una proposta che chiede alla società di rendere conto dei suoi sforzi in materia di equità e inclusione LGBTQ nella gestione delle risorse umane. Il proponente argumenta che, nonostante l’azienda sia già impegnata nell’inclusione sul luogo di lavoro, a livello nazionale sta aumentando il numero di individui LGBTQ che subiscono molestie e discriminazioni, e politiche di inclusione robuste potrebbero conferire un vantaggio competitivo alle imprese che intraprendono azioni in tal senso.
Abbiamo deciso di sostenere questa risoluzione in base all’analisi che segue:
“La risoluzione è conforme al nostro piano guida?”
Sì, ci impegniamo attivamente per promuovere la diversità e l’inclusione, incoraggiando le aziende a comunicare le proprie politiche sull’inclusione e su come soddisfare le esigenze di una forza lavoro diversificata. Riteniamo che la diversità, insieme a una cultura inclusiva, possa portare a un miglioramento della qualità del lavoro, a processi decisionali più efficaci, a una maggiore capacità di risolvere problemi e a una maggiore soddisfazione del team. Questo può contribuire a incrementare la produttività e la redditività aziendale, generando rendimenti e valore più consistenti per gli investitori.
“La risoluzione rappresenta il metodo più efficace per affrontare questa situazione?”
Pensiamo che questa decisione spingerà l’azienda a ampliare le proprie comunicazioni riguardo agli impegni per favorire la diversità e l’inclusione.
La capacità di risolvere problemi contribuisce all’efficacia dell’attività aziendale?
Sì, riconosciamo che l’azienda ha compiuto progressi significativi verso la creazione di una forza lavoro diversificata e inclusiva, inclusi gli individui LGBTQ. Tuttavia, mancano informazioni quantitative sulla composizione della forza lavoro e vi sono pochi dettagli specifici sull’inclusione LGBTQ. Riteniamo che ulteriori dettagli, in particolare riguardo alla valutazione dell’efficacia dei programmi di inclusione e alla raccolta di dati anonimi sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere, sarebbero utili per valutare meglio i progressi dell’azienda in materia di inclusione e per guidare le strategie di gestione del personale.
Può essere messa in atto una soluzione senza rischiare di provocare effetti negativi non voluti?
Sì, molte imprese, comprese quelle operanti nel settore edile, hanno implementato e diffuso le informazioni riguardanti le strategie di diversità e inclusione. Inoltre, riteniamo che la richiesta non sia troppo onerosa e consenta all’azienda di decidere in modo flessibile come ampliare le informazioni sull’inclusione già esistenti in base alle attività attuali.
Il 28 marzo 2024, discuteremo del modo in cui parteciperemo alle assemblee degli azionisti di Air Canada.
Air Canada ha attualmente adottato un formato virtuale per le sue riunioni generali annuali. Il 28 marzo, gli azionisti voteranno su una proposta che chiede alla società di tenere le riunioni generali annuali di persona, con la possibilità di aggiungere riunioni virtuali complementari. Secondo il proponente, le riunioni virtuali non dovrebbero sostituire quelle in presenza, ma piuttosto offrire agli azionisti la possibilità di scegliere come partecipare alle riunioni generali annuali.
Abbiamo intenzione di sostenere questa risoluzione in base alla valutazione che segue:
Il livello di risoluzione è in linea con il nostro progetto?
Sì, nell’ambito della Corporate Governance della Blueprint, chiediamo alle aziende di mantenere un costante dialogo con gli azionisti su questioni rilevanti, compresa la gestione di eventuali divergenze significative prima o dopo le assemblee degli azionisti. Riteniamo che le riunioni faccia a faccia offrano un importante spazio al consiglio di amministrazione per ascoltare direttamente gli azionisti, mentre unicamente un formato virtuale non permette agli azionisti di esprimere adeguatamente le proprie opinioni.
Il modo migliore per risolvere il problema è attraverso una risoluzione?
Sì, le assemblee generali virtuali stanno diventando sempre più popolari recentemente. Anche se il formato virtuale è permesso secondo molte leggi aziendali canadesi, riteniamo che mantenere il formato in presenza offra agli azionisti la possibilità di interagire direttamente con il consiglio. Senza regolamenti che impongano un formato ibrido, crediamo che sostenere questa proposta sia il miglior modo per affrontare la questione.
La questione è se la risoluzione contribuisce a valorizzare le attività attuali dell’azienda.
Sì, Air Canada ha utilizzato un formato virtuale solo negli ultimi cinque anni, prima che le AGM virtuali diventassero più diffuse durante la pandemia di Covid-19. Nonostante l’azienda ritenga che i suoi sforzi di coinvolgimento degli azionisti in corso siano un valido complemento alle AGM in presenza, riteniamo che la possibilità di partecipare di persona negli eventi chiave dell’anno, come l’AGM, sia un importante segnale dell’impegno dell’azienda verso i diritti degli azionisti.
Possiamo attuare la risoluzione senza rischiare di avere conseguenze indesiderate?
Sì, sebbene i formati ibridi siano meno diffusi rispetto a quelli virtuali o in presenza come le AGM, riteniamo che gli incontri ibridi offrano il miglior modo per coinvolgere azionisti provenienti da diverse aree geografiche e con interessi diversi. Non pensiamo che l’adozione di un formato ibrido sarebbe un peso eccessivo per l’azienda.
Informazioni rilevanti
Questo documento è una pubblicità. Le opinioni e i punti di vista espressi in questa pagina sono quelli dell’autore o autori indicati e potrebbero non rappresentare necessariamente le opinioni espresse o riflesse in altre comunicazioni, strategie o fondi di Schroders.
Questo documento fornisce informazioni esclusivamente informative e non costituisce materiale promozionale in nessun modo. Non rappresenta un’offerta o una sollecitazione per l’acquisto o la vendita di strumenti finanziari e non fornisce consulenza contabile, legale, fiscale o raccomandazioni di investimento. Sebbene si riteniamo che le informazioni siano affidabili, Schroder Investment Management Ltd (Schroders) non garantisce la loro completezza o precisione.
I dati forniti da Schroders devono essere verificati in modo indipendente prima di essere pubblicati o utilizzati ulteriormente. Non si accetta alcuna responsabilità per errori di fatto o di opinione. Questo non esclude o limita l’obbligo o la responsabilità di Schroders nei confronti dei propri clienti secondo il Financial Services and Markets Act 2000 o altri sistemi normativi. Si consiglia di non fare affidamento sulle opinioni e sulle informazioni del documento per prendere decisioni di investimento o strategiche.
Il rendimento passato non costituisce un indicatore affidabile delle prestazioni future. Gli investimenti possono subire variazioni di valore e generare reddito in aumento o in diminuzione, senza garanzia di recupero degli importi inizialmente investiti. Le oscillazioni dei tassi di cambio possono influenzare positivamente o negativamente il valore degli investimenti esteri.
Le categorie, le azioni, le aree geografiche menzionate sono fornite solo a scopo illustrativo e non costituiscono un consiglio per effettuare acquisti o vendite.
Le previsioni fornite non sono da considerarsi definitive, non vengono garantite e sono valide solo al momento della loro pubblicazione. I nostri pronostici dipendono da ipotesi che potrebbero variare, essendo soggetti a influenze esterne ed economiche.
Prodotto da Schroder Unit Trusts Limited, con sede a 1 London Wall Place, Londra EC2Y 5AU. Registrato con il numero 4191730 in Inghilterra. Approvato e regolamentato dall’Autorità di condotta finanziaria.
Comments