Come un investitore autonomo può bilanciare il mercato… Certamente

Il dottor Fred Piard, autore di ‘The Lazy Fondamental Analyst’, presenta la sua strategia di portafoglio neutrale di mercato e spiega come può essere vantaggiosa per gli investitori che gestiscono in proprio i propri investimenti.

Risultano vantaggiosi gli investimenti neutrali di mercato che impiegano strategie avanzate come l’arbitraggio statistico, la gestione del rischio di mercato e la selezione accurata delle azioni. Questo approccio permette di restare in borsa senza cercare di prevedere il prossimo crollo.

I tipi di investimento neutrali rispetto al mercato potrebbero garantire una maggiore sicurezza del capitale e una minore variabilità, ma non sono la scelta ideale per tutti. Gli investitori che cercano un rendimento elevato e coloro che cercano di anticipare il mercato potrebbero non essere soddisfatti poiché spesso ottengono risultati inferiori rispetto all’andamento del mercato rialzista. Questo è il modo in cui potrebbe operare.

Utilizzando un indice con un orizzonte temporale breve, una strategia di mercato neutrale è più prudente.

Un portafoglio neutrale del mercato azionario tipicamente possiede una combinazione equilibrata di posizioni lunghe e corte in una varietà di asset azionari, che possono includere azioni globali, un indice nazionale come l’S&P 500, un settore specifico o un’industria come la sanità o la biotecnologia.

Personalmente preferisco non fare trading a breve vendendo azioni individuali.

Se un investitore a rischio adotta un approccio neutrale di mercato, è consigliabile evitare rischi estranei al mercato, come il rischio di rimanere intrappolati in una breve compressione. Questa potenziale minaccia è presente in tutti i settori di mercato, comprese le grandi aziende.

Se un investitore a rischio adotta un approccio neutrale di mercato, è consigliabile evitare rischi non correlati al mercato, come il rischio di rimanere intrappolati in una breve compressione. Questa potenziale problematica è presente in tutte le aree del mercato, comprese le grandi aziende.

Nel 2008, Volkswagen AG ha temporaneamente raggiunto la più alta capitalizzazione del mondo, con il suo valore azionario che è aumentato di cinque volte in soli due giorni. I venditori che avevano scommesso al ribasso si sono trovati costretti a chiudere le loro posizioni con pesanti perdite, spinti dal panico o dalle richieste di margin call.

Anche se inserito in un portafoglio diversificato, un evento simile può essere dannoso. È preferibile vendere un indice di riferimento quando si posiziona il portafoglio in modo neutrale rispetto al mercato, al fine di prevenire questo tipo di situazione.

Il lato lungo di un portafoglio neutrale di mercato cerca di superare il mercato in tutte le fasi, o anche più, del ciclo economico. Le fasi del ciclo economico sono generalmente associate alle tendenze del settore, sebbene la situazione pratica possa essere più complessa.

Cicli su periodi temporali vari possono essere complessi e fattori di scala macro possono influenzare negativamente determinati settori (come accaduto con il prezzo del petrolio a causa dell’eccesso di scorte energetiche nella seconda metà del 2014). Pertanto, potrebbe risultare complicato seguire la teoria ciclica e individuare i settori opportuni al momento opportuno.

Rendere più vario il settore è una strategia semplice per garantire che i limiti in termini di profondità e durata siano rispettati.

Un esempio sarebbe il portafoglio “Lazy” dell’indice Russell 2000.

Il seguente esperimento si fonda su un portafoglio che combina tutte le strategie relative al Russell 2000 presenti nel mio libro ‘The Lazy Fondamental Analyst’. Sono presenti nove strategie, una per ciascun settore GICS ad eccezione di quello delle Telecomunicazioni. Ciascuna strategia sceglie 20 aziende basandosi su due fattori fondamentali.

La varietà delle attività nel settore rende l’investimento più stabile durante fasi di mercato instabili.

Il risultato è un portafoglio equilibrato composto da 180 azioni. Le performance passate, reali o simulate, non garantiscono necessariamente ritorni futuri. Tuttavia, con un numero così elevato di aziende, le performance non sembrano essere influenzate da manipolazioni o casualità.

Il diagramma rappresenta una simulazione del mio portafoglio “Lazy” composto da 180 azioni del Russell 2000 dal 2 gennaio 1999 al 5 gennaio 2015 (16 anni), con riequilibrio ogni quattro settimane.

Informazioni e rappresentazione visuale: Portfolio123

Il grafico seguente riporta i dati sulle performance superiori rispetto a IWM (iShares Russell 2000 ETF) per periodi di quattro settimane. Si riferisce a un portafoglio bilanciato di mercato con 180 titoli in posizione lunga e IWM in posizione corta, con un fattore di leva di 2, senza margine e costi di trasporto.

Alla data di aggiornamento, potrebbe risultare più approfondito in tempo reale.

Nel medesimo periodo, l’ETF Russell 2000, includendo i dividendi reinvestiti, ha generato un rendimento annuo di circa l’8%, con un calo massimo del 58% nel corso di 42 mesi.

Esistono alternative diverse a IWM per ridurre l’indice Russell 2000, come futures, opzioni, CFD, ETF utilizzati e altro ancora. Ciascuna di queste opzioni presenta pro e contro, oltre a dei costi associati.

Miglioramento della pianificazione strategica.

Avere 180 azioni rappresenta un’alta concentrazione per un investitore singolo. Questo numero può essere diminuito attraverso un’attenta valutazione o utilizzando un approccio basato sui numeri.

Nel mio effettivo portafoglio e nella mia newsletter, ho escluso settori soggetti alle preoccupazioni macroeconomiche e geopolitiche, mi sono concentrato sulle aziende di maggiori dimensioni e ho ottimizzato i modelli quantitativi per mantenere solo 24 titoli.

Ridurre il numero di aziende considerate nei modelli quantitativi può comportare il rischio di curvatura. Tuttavia, con un equilibrio tra 24 aziende cicliche e difensive, il rischio è relativamente basso. Il principale pericolo nella fase di ottimizzazione non è tanto sovrastimare il potenziale ritorno, ma piuttosto sottovalutare il rischio effettivo. Poiché il ritorno non può essere previsto con certezza, un portafoglio diversificato e neutrale rispetto al mercato è in grado di limitare il rischio in modo intrinseco.

Il libro “The Lazy Fundamental Analyst” è stato pubblicato da Harriman House.